（转）中华帝国的困局（一）晚清的中国：分裂与整合
当我们审视晚清史的时候，映入我们眼帘的是一系列的对抗，统治阶级内部满汉之间的对抗，湘系与淮系的对抗，阶级之间统治者与起义者和革命者的对抗，甚至起义者、革命者内部也存在着对抗。对抗中最激烈的是中西方之间的对抗，无论是政治经济上，还是文化上的。
对抗源自于分裂，在中国漫长的历史中，晚清时期无疑是社会分裂最剧烈的时期。传统中国的统治阶级，皇族、官僚、乡绅以及一切旧式的社会精英，他们对整个社会有着两面的作用，一方面是领导社会的作用，一方面是对民众的剥削。当他们对民众的剥削超过他们领导社会的作用的时候，他们对于社会的领导职能就出现了履行上的障碍。这是阶级社会在生产方式和社会形态发展到极限时的必然状态。传统的中国在技术和制度上并没发生剧烈的变革，已经无法应付这样的状态。那些新式的社会精英，商人、新式知识分子（他们往往受过西方式的教育）、新式军人等等，也无法在这个传统的社会当中获得权利和社会影响。传统中国的最根本的矛盾，地主和农民之间的矛盾也更加激化。这一切的一切都表明中国传统社会已经走到尽头。
以西方的视角来看，似乎这些变化都是由于西方势力的渗透，他们鼓吹的是西方把中国带入了现代文明。的确，西方势力对中国的影响是不可否认的。西方的入侵只是使中国传统社会的瓦解和新型现代社会的诞生，变得更加曲折和快速。如果没有西方入侵，中国社会转型有可能会更加漫长。但不会停留在某一阶段上，因为中国社会是有自行变革的能力的。
既然传统社会走到了尽头，发展到了极限，那么除了分裂之外，在面对这种挑战之时，社会的整合也是必不可少的。新的阶级和社会势力出现了。前面叙述的中国社会自行发展能力是基于这样一个事实，即新的社会势力，是根植于中国传统社会的。新的资产阶级无论受西方多大的影响，依然是脱胎于传统社会中商业势力，山西票号、江苏盐商等等。新型的知识分子，虽然受过西方式的教育，但也受传统儒家思想的熏陶。正是他们推动了中国社会的转型。
那么，为什么说西方使中国社会的转型之路更加曲折和快速呢？可以看到的是在中国新的势力艰难的发展和成长过程之中，处处受到过西方势力的干扰和遏制，列强控制着中国的工业和金融业：铁路、矿山、军工企业、银行等等，无不受着外国资本的控制和觊觎。西方势力的这种入侵使得中国的社会转型过程更加痛苦和艰难。还有另一方面，面对着西方的挑战与入侵，中国必须整合社会力量，无论是政治、经济、军事还是文化思想。在这种整合的过程中社会转型也就完成了，而这种整合是需要借鉴和对抗西方的。所以我们发现那个时代的社会精英是矛盾的。一方面他们无法也不可能彻底摆脱传统社会的影响。另一方面，又要用一种既学习又对抗的态度面对西方的影响，如何使这两种矛盾适应中国的社会现实，使中国迈入现代社会，就是当时的社会精英所探求的。
由于社会变革需要整合民族的力量，传统的社会结构也在趋向瓦解，一种不同于传统社会的思想应运而生了，它使更多民众能参与到公共生活中、它使民众感受到自身命运和民族命运的关系更加密切，这就是现代民族主义。这种思想的诞生，重要的是，使民众切身体会到了自己作为民族的一份子的责任感，也就是使每个人意识到“天下兴亡，匹夫有责”。当民众意识到这一点，那么就会爆发出无穷的能量。清王朝也就在孙中山和革命党人使民众的力量聚合起来的声浪中垮台了。
社会转型并不是一蹴而就的，辛亥革命爆发之时，95%的中国人还过着面朝黄土背朝天的乡村生活，只有把这些农民从思想和军事上用现代方式武装起来，中华民族力量的凝聚与整合才算是有着根本性的进展。这个任务辛亥革命并没有完成，所以孙中山临终前不无遗憾的说：“革命尚未成功，同志仍需努力！”
从1840年开始的晚清时期的意义在于，它使中国的三个重要的进程正式开始。一是中国传统社会开始向现代社会转型。一是中国更深的卷入了全球化，一是中华民族力量得到了前所未有的凝聚。这三个过程直到今天还在继续和深化。了解这三个过程的开始和艰难的发展进程，为今天的发展提供宝贵的借鉴，就是我们学习研究晚清史的意义所在。
对抗源自于分裂，在中国漫长的历史中，晚清时期无疑是社会分裂最剧烈的时期。传统中国的统治阶级，皇族、官僚、乡绅以及一切旧式的社会精英，他们对整个社会有着两面的作用，一方面是领导社会的作用，一方面是对民众的剥削。当他们对民众的剥削超过他们领导社会的作用的时候，他们对于社会的领导职能就出现了履行上的障碍。这是阶级社会在生产方式和社会形态发展到极限时的必然状态。传统的中国在技术和制度上并没发生剧烈的变革，已经无法应付这样的状态。那些新式的社会精英，商人、新式知识分子（他们往往受过西方式的教育）、新式军人等等，也无法在这个传统的社会当中获得权利和社会影响。传统中国的最根本的矛盾，地主和农民之间的矛盾也更加激化。这一切的一切都表明中国传统社会已经走到尽头。
以西方的视角来看，似乎这些变化都是由于西方势力的渗透，他们鼓吹的是西方把中国带入了现代文明。的确，西方势力对中国的影响是不可否认的。西方的入侵只是使中国传统社会的瓦解和新型现代社会的诞生，变得更加曲折和快速。如果没有西方入侵，中国社会转型有可能会更加漫长。但不会停留在某一阶段上，因为中国社会是有自行变革的能力的。
既然传统社会走到了尽头，发展到了极限，那么除了分裂之外，在面对这种挑战之时，社会的整合也是必不可少的。新的阶级和社会势力出现了。前面叙述的中国社会自行发展能力是基于这样一个事实，即新的社会势力，是根植于中国传统社会的。新的资产阶级无论受西方多大的影响，依然是脱胎于传统社会中商业势力，山西票号、江苏盐商等等。新型的知识分子，虽然受过西方式的教育，但也受传统儒家思想的熏陶。正是他们推动了中国社会的转型。
那么，为什么说西方使中国社会的转型之路更加曲折和快速呢？可以看到的是在中国新的势力艰难的发展和成长过程之中，处处受到过西方势力的干扰和遏制，列强控制着中国的工业和金融业：铁路、矿山、军工企业、银行等等，无不受着外国资本的控制和觊觎。西方势力的这种入侵使得中国的社会转型过程更加痛苦和艰难。还有另一方面，面对着西方的挑战与入侵，中国必须整合社会力量，无论是政治、经济、军事还是文化思想。在这种整合的过程中社会转型也就完成了，而这种整合是需要借鉴和对抗西方的。所以我们发现那个时代的社会精英是矛盾的。一方面他们无法也不可能彻底摆脱传统社会的影响。另一方面，又要用一种既学习又对抗的态度面对西方的影响，如何使这两种矛盾适应中国的社会现实，使中国迈入现代社会，就是当时的社会精英所探求的。
由于社会变革需要整合民族的力量，传统的社会结构也在趋向瓦解，一种不同于传统社会的思想应运而生了，它使更多民众能参与到公共生活中、它使民众感受到自身命运和民族命运的关系更加密切，这就是现代民族主义。这种思想的诞生，重要的是，使民众切身体会到了自己作为民族的一份子的责任感，也就是使每个人意识到“天下兴亡，匹夫有责”。当民众意识到这一点，那么就会爆发出无穷的能量。清王朝也就在孙中山和革命党人使民众的力量聚合起来的声浪中垮台了。
社会转型并不是一蹴而就的，辛亥革命爆发之时，95%的中国人还过着面朝黄土背朝天的乡村生活，只有把这些农民从思想和军事上用现代方式武装起来，中华民族力量的凝聚与整合才算是有着根本性的进展。这个任务辛亥革命并没有完成，所以孙中山临终前不无遗憾的说：“革命尚未成功，同志仍需努力！”
从1840年开始的晚清时期的意义在于，它使中国的三个重要的进程正式开始。一是中国传统社会开始向现代社会转型。一是中国更深的卷入了全球化，一是中华民族力量得到了前所未有的凝聚。这三个过程直到今天还在继续和深化。了解这三个过程的开始和艰难的发展进程，为今天的发展提供宝贵的借鉴，就是我们学习研究晚清史的意义所在。