给底层人留有生存空间？
给底层人留有生存空间？
有没有给底层人留有生存空间
评价一个城市有没有温度，不取决于它的高楼大厦，而在于它有没有给底层人留有生存空间。
城中村，就是这样的一个生存空间
他们原本可以以很低的成本去居住在这个城市，然后慢慢发育，每一个梦想，都是作坊开始的，但现在问题是在深圳统租后，他们租的房要涨租，这些人在这里可能待不下去了。
深圳要赶他们走。
现代生活大家享受到的便利背后，都是有成本的。
而在这个赶人过程，享受到好处的一方，其实只有一个。
地方政府。
因为在把这些人赶走之后，这些人想留到深圳的话，他就只能去租更贵的房子，或者去买房，这两种方式，一个涨房租，一个涨房价，最后落到的，都是当地的土地财政收入。
但这，还没完。
如果你以为地方只是想借着这种方式去收租金，那你就错了，因为在现代金融模式加持下，地方是可以通过各种方式实现提前收租的。
比如说地方可以把这个统租平台当成一个项目。
他现在就建立了一个全城收租平台，而且看下来，这个项目还挺优质的，毕竟收的都是老百姓的租金，这个时候，他不需要苦哈哈的去一年一年的赚钱。
他可以去找银行借款，以这个模式去直接把未来30年的租金给透支回来。
和土地财政一个手法。
土地财政，透支30年买房，房屋统租，透支30年租房。
透支只是表面的说法，其实它的核心点只有一点：
涨价，收钱。
就像土地财政通过透支30年，换来的是高房价一样，房屋统租，换来的一定是高租金，所以现在深圳那边的租房客都在反对这个事。
因为这个事，切切实实影响了他们利益。
租房客承担了高昂的租金，他们输了，房东看着眼前的收益，觉得赚了，但他们没想到的是，他们现在的高租金，是打包未来三十年换来的，他们未来，可能会看到拖租房，被一直欠款，（你要想想房地产，就算卖不出去，他们也不能降价，你说房租会不会也这样，就算租不出去，也不许降价），而社会上的其它人，生活成本凭空增加了。
这个模式下，赢家只有一个。
那个能从银行透支掉未来三十年租金的统租平台。
深圳城中村被统租，谁的利益受损了？
原创 曹多鱼 多鱼说
https://mp.weixin.qq.com/s/8-q3Uf7EdbZrYeLfMd2v3w
。。。
知乎！
https://zhuanlan.zhihu.com/p/634696453
。。。。
王子君：
贫民窟、城中村、城乡结合部，确实有治安消费无证经营等风险，确实是城市光鲜亮丽上的一块藓。
但这些藓忠实地反映出：这座城市里，确实有这些人支付不起更好的居住环境。
说白了：这座城里有穷人。
然而在一轮又一轮的土地财政热潮里，全国稍大点的城市都热衷于消灭这些藓，从城中村改造到棚改。
本地政府和本地人都开心：景观美化、治理方便、房价上升。
每消灭一块藓，这座城就少了一块居住成本洼地，新进城和想留下来的人就要为更少的居住资格支付更高的价格。
毕竟改造后的居住密度肯定下跌，房价租价都得涨。
而那些实在支付不起的，就只能再多跑几公里十几公里，每天多增加几十分钟甚至一俩小时的通勤成本，用自己的时间精力来换低租价。
这算不算保障咱不知道，但方圆十里内能住下来的，确实没穷人了。
闲聊公号：王子君的碎碎念。
https://www.zhihu.com/answer/3056006169
为什么不花600租珠江帝景，而是每天通勤两个小时去租个几百块的城中村，是不喜欢看江景吗？[doge]
计划经济和市场经济的坏处都集中了计划经济和市场经济的坏处都集中了！
我觉得是故意的，用租金筛选人群我觉得是故意的，用租金筛选人群
怎么看待深圳城中村房子被统租？
https://www.zhihu.com/question/604186489
有没有给底层人留有生存空间
评价一个城市有没有温度，不取决于它的高楼大厦，而在于它有没有给底层人留有生存空间。
城中村，就是这样的一个生存空间
他们原本可以以很低的成本去居住在这个城市，然后慢慢发育，每一个梦想，都是作坊开始的，但现在问题是在深圳统租后，他们租的房要涨租，这些人在这里可能待不下去了。
深圳要赶他们走。
现代生活大家享受到的便利背后，都是有成本的。
而在这个赶人过程，享受到好处的一方，其实只有一个。
地方政府。
因为在把这些人赶走之后，这些人想留到深圳的话，他就只能去租更贵的房子，或者去买房，这两种方式，一个涨房租，一个涨房价，最后落到的，都是当地的土地财政收入。
但这，还没完。
如果你以为地方只是想借着这种方式去收租金，那你就错了，因为在现代金融模式加持下，地方是可以通过各种方式实现提前收租的。
比如说地方可以把这个统租平台当成一个项目。
他现在就建立了一个全城收租平台，而且看下来，这个项目还挺优质的，毕竟收的都是老百姓的租金，这个时候，他不需要苦哈哈的去一年一年的赚钱。
他可以去找银行借款，以这个模式去直接把未来30年的租金给透支回来。
和土地财政一个手法。
土地财政，透支30年买房，房屋统租，透支30年租房。
透支只是表面的说法，其实它的核心点只有一点：
涨价，收钱。
就像土地财政通过透支30年，换来的是高房价一样，房屋统租，换来的一定是高租金，所以现在深圳那边的租房客都在反对这个事。
因为这个事，切切实实影响了他们利益。
租房客承担了高昂的租金，他们输了，房东看着眼前的收益，觉得赚了，但他们没想到的是，他们现在的高租金，是打包未来三十年换来的，他们未来，可能会看到拖租房，被一直欠款，（你要想想房地产，就算卖不出去，他们也不能降价，你说房租会不会也这样，就算租不出去，也不许降价），而社会上的其它人，生活成本凭空增加了。
这个模式下，赢家只有一个。
那个能从银行透支掉未来三十年租金的统租平台。
深圳城中村被统租，谁的利益受损了？
原创 曹多鱼 多鱼说
https://mp.weixin.qq.com/s/8-q3Uf7EdbZrYeLfMd2v3w
。。。
知乎！
https://zhuanlan.zhihu.com/p/634696453
。。。。
王子君：
贫民窟、城中村、城乡结合部，确实有治安消费无证经营等风险，确实是城市光鲜亮丽上的一块藓。
但这些藓忠实地反映出：这座城市里，确实有这些人支付不起更好的居住环境。
说白了：这座城里有穷人。
然而在一轮又一轮的土地财政热潮里，全国稍大点的城市都热衷于消灭这些藓，从城中村改造到棚改。
本地政府和本地人都开心：景观美化、治理方便、房价上升。
每消灭一块藓，这座城就少了一块居住成本洼地，新进城和想留下来的人就要为更少的居住资格支付更高的价格。
毕竟改造后的居住密度肯定下跌，房价租价都得涨。
而那些实在支付不起的，就只能再多跑几公里十几公里，每天多增加几十分钟甚至一俩小时的通勤成本，用自己的时间精力来换低租价。
这算不算保障咱不知道，但方圆十里内能住下来的，确实没穷人了。
闲聊公号：王子君的碎碎念。
https://www.zhihu.com/answer/3056006169
为什么不花600租珠江帝景，而是每天通勤两个小时去租个几百块的城中村，是不喜欢看江景吗？[doge]
计划经济和市场经济的坏处都集中了计划经济和市场经济的坏处都集中了！
我觉得是故意的，用租金筛选人群我觉得是故意的，用租金筛选人群
怎么看待深圳城中村房子被统租？
https://www.zhihu.com/question/604186489